ЦВ / Кто такой "Ветхий Днями?"

Беседка: / Вопрос - Ответ

................................................................................................................................................................................................................................................

Кто такой "Ветхий Днями?"

Ветхий Днями в космическом корабле. (фреска художника Дамиане, II (XIV) век, Убиси, Грузия)

Ветхий Днями, Езус - Зевс с громовым оружием - ваджрой.

Исус Христос Ветхий Денми. (фреска ныне не сохранилась. Фото 1930-х гг.).

Жизнь в козлаславной церкви - поп и прихожанин ОПГ РосКЦ, реалии жизни.

Кто есть как бы Сын человеческий подеведенный к Ветхому днями.

Самым трудным при этом оказывался вопрос об изображении такого библейского персонажа, как «Ветхий Днями». В книге пророка Даниила описывается следующее видение: «Видел я.., что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его – как чистая волна; престол Его – как пламя огня, колеса Его – пылающий огонь». [Дан.7:9]

Но если Ветхого Днями можно в принципе видеть, значит, Его можно изображать. И Его изображали. Ветхий Днями однозначно понимался как Исус Христос. Надписания «IС ХС» и «Ветхий денми» отнесены к одному и тому же изображению. Иногда Ветхий Денми замещался на «Господь Саваоф» или «Адонаи». В сознании древних иконописцев все эти имена относились к Исусу Христу, но ни в коем случае не к Отцу Небесному. Однако настоящие богословские проблемы здесь только начинались.

Продолжим чтение книги пророка Даниила: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему». [Дан. 7:13]

Тогда возникает вопрос, а кто же как бы Сын человеческий подведенный к Нему?

Сюжет видения Даниила полностью повторяется, дополненный рядом подробностей, в Откровении Иоанна Богослова – различие лишь в том, что «Ветхого днями» Иоанн именует «Сидящим на престоле» и «Богом», а как бы Сына человеческого – «козлом искупления грехов» [Откр. 5:6-7].

Мечты христианские: «И "козлу искупления грехов" дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили ему; владычество козла - владычество вечное, которое не прейдет, и царство козлаславное не разрушится». [Дан. 7:14].

В отличии от христиан, для иудеев этот вопрос пока открыт.

Для сравнения с христианским переводом приведу две цитаты:

«Видел я в ночных видениях: вот, вместе с облаками небесными будто человек пришел, и дошел он до старца, и подвели его к нему». [Даниэль 7:13] «Пока не пришел старец в годах. И совершил он суд для святых Всевышнего, и настал срок, и унаследовали царство святые». [Даниэль 7:22]

Как мы уже установили, отождествление Ветхого днями, которого видел пророк Даниил, с Богом Отцом – противоречило бы славянскому учению о том, что Отца Небесного видеть нельзя. Следовательно, Ветхий Днями – это Исус Христос, проживший на Земле не одно столетие, давший Завет - Закон. Однако и то, что как бы Сын человеческий или Агнец - "козлик отпущения грехав" символизирует лжеХриста, также не могло вызывать никаких сомнений. Но если как бы Сын человеческий (или Агнец) подходит к Ветхому днями (или Сидящему на престоле) – значит, Исус Христос подходит... к самому себе? или "козлик отпущения грехов" наровит отменить Ветхий Завет - от Исуса Христа, посидеть рядом с Ветхим днями? Такой вопрос неизбежно возникал перед любым богословом или иконописцем, размышляющим на эту тему.

Григорий Палама сформулировал учение о том, что природа или сущность Бога Отца непостижима, неименуема, несозерцаема ни для человека, ни для ангела, «ни в этом веке, ни в будущем»; однако могут быть видимы, а потому изображаемы на иконах, «божественные энергии». Согласно этому учению, божественная природа, непостижимая сама по себе для сотворенных существ, «изливается вовне», «окрест Божества», и в качестве энергии, или эманации, божественная природа становится постижимой, именуемой, созерцаемой, изобразимой.

Представление о божественных энергиях позволяло мыслить о «божественном теле» Исуса Христа, как бы «сотканном» из этих энергий,– следовательно, его можно было видеть и изображать. «Рождение» и «воплощение» связывалось исключительно со вторым лицом святой Троицы, Богом Сыном, тогда как Бог Отец именовался «нерожденным»,– следовательно, мысль о каком-либо «воплощении» Отца, хотя бы и в божественных энергиях, была недопустимой.

Священная история приобретала в глазах верующего стройную «христологическую» структуру. Ветхий завет – это закон бога Христа, Новый завет – лукавого лжеХриста как козла искупителя; он «представляется» Иоанну в Откровении: «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний» [Откр. 22:13] «корень и потомок Давида» [Откр.22:16].

– корень, как Отец Небесный - Бог Род и потомок – Исуса Христа. Если «Агнец» есть лжеХристос, ставший также и человеком, тогда становятся понятными изречения лжеХриста, приводившие иудеев в ярость; «прежде нежели был Авраам, Аз есмь» [Ин.8:58]. Но не только иудеев: мысль о личностном тождестве «Агнца» с Исусом не меньшее негодование вызывала у гностиков, манихеев и богомилов.

Вопрос о единстве Ветхого и Нового заветов тесно переплетается с темой единства лиц св.Троицы. бог-ослов Григорий развивал идею о Ветхом завете как эпохе «преимущественного ведения Отца»; Новый завет связан с богом Сыном; апокалиптическая эпоха – с богом Духом Истины. Учение христианина Григория не было поддержано христианской церковью: вопреки его настояниям, в Никео-Цареградском крещальном символе веры Дух Истины даже не назван богом – всего лишь «Господом». Это учение Григория нужно признать противоречащим тринитарному догмату, поскольку предполагает возможность раздельного действия и раздельного постижения Лиц Св.Троицы.

Тем не менее, это учение, освященное авторитетным именем Григорий бог-ослов, неоднократно возрождалось на протяжении последующей церковной истории. Вероятно, именно в русле этих представлений возникла тенденция понимать «Ветхого днями» из пророчества Даниила как Бога-Отца. Такая тенденция закрепилась в христианской церкви.

Не воспринимая фундаментального различия между Богом Отцом и Духом от Отца исходящего в энергиях, христианские блудословы полагали, что паламитское учение позволяет каждую энергию считать как бы «отдельным богом».

Однако, отвергнув учение о божественных энергиях из опасения стать славянами, христиане добились прямо противоположного эффекта. Начав, хотя и аллегорически, изображать невидимого Бога Рода, они тем самым реанимировали славянское представление о Зевсе-Езусе, Исусе Христе, постижимом человеческим умом и созерцаемом человеческими глазами.

См. также

Верховный бог Зевс как отражение Исуса Христа в народных мифах.