ЦВ / Русь в библейской истории

История : / Хронос /

................................................................................................................................................................................................................................................

Русь в библейской истории.

О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья Дух. (А.С.Пушкин)

Перейдем к еще одному очень интересному вопросу: а есть ли упоминание о Руси в Библии? Согласно традиционным воззрениям на историю, этого не может быть. Государственность на Руси начинает складываться в X–XI вв.н.э., а библейские события Ветхого Завета происходят до нашей эры. Но как ни парадоксально для традиционной истории, Библия рассказывает о событиях нашей, российской истории. На это особое внимание обратили Фоменко и Носовский.

В Библии, в книге Иезекиила, мы читаем: «Обрати лицо твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала… Так говорит Господь: вот Я - на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала… Гог придет на землю Израилеву [Троя]...» (Иезекиил 38:2–3:18 и далее). Рош упоминается также и в книге Бытия (46:21). О Гоге и Магоге говорит Апокалипсис (20:7).

С одной стороны, по мнению некоторых средневековых хронистов, Гог и Магог - это готы и монголы. Например, в XIII в.н.э., венгры считали, что Гог и Магог-это тартары. По сообщению Карамзина, название Гог-Магог относилось некоторыми историками к хазарам, т.е. к казакам.

С другой стороны, троянцы были уверены, что в этом месте книги Иезекиила речь идет о славянах, и писали не «князь Рош», а прямо - «князь Рос». Например, Лев Диакон в своей известной «Истории», описывая поход великого князя Святослава Киевского на Трою якобы в конце X в., пишет о русских следующее:«О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, что он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие»; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: «Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос». Отметим, что Диакон говорит здесь не Рош, а Рос.

Авторы новой хронологии объясняют это следующим образом:

1) Под словом «Рош», или «Рос», имеется в виду Русь. Кстати, в западноевропейском восприятии слово «Россия» пишется, например, по-английски как Russia и читается как Раша, т.е. все тот же Рош.

2) Под именами Гог и Магог скрываются все те же русские или тартары, образовавшие «Монголию» - Магог, т.е. «Великую Тартарскую империю».

3) Под словом «Мешех» имеется в виду Мосох - легендарная личность, по имени которого была названа Москва. Так считали средневековые авторы.

4) Под словом «Фувал» имеется в виду Тобол в Западной Сибири, за Уралом. Дело в том, что Ф (фита = тета) может читаться и как Т, и как Ф, а звук В часто переходит в Б и наоборот из-за двойного прочтения греческой фиты = виты = беты.

До сих пор Тобол и Иртыш - один из центров казачества. Впрочем, отождествление Фувала русского синодального перевода с Тоболом не нуждается в рассуждении о различном звучании фиты.

В самом деле, берем английскую Библию и смотрим, как в ней переведен «Фувал». И видим: Tubal, т.е. попросту Тобол! Весь фрагмент из Иезекиила в английском переводе звучит так: «Gog, the land of Magog, the chief prince of Meshech and Tubal» (Ezekiel 38:2), и далее: «О Gog, the chief prince of Meshech and Tubal» (Ezekiel 38:3).

Гог назван «главным князем (= принцем)» в земле Магога, Мешеха и Тубала (Тобола). Chief Prince на русский язык переводится в точности как Великий Князь.

Хочу обратить ваше внимание, дорогой читатель, на следующее любопытное обстоятельство. В каноническом англиканском переводе Библии XIX в. (London: British and Foreign Bible Society, Instituted in London, in the Year 1804; appointed to be read in the Churches; printed by Eyre Spottiswoode) почему-то пропущено имя Рош! Сравните с нашим русским синодальным переводом. В чем дело?

По-видимому, слово «Рош», или «Ross», по-английски резануло слух политически грамотному переводчику Библии, который, несомненно, понял, о ком здесь идет речь. И испугался. Неудивительно, что он предпочел тут же вычеркнуть опасное имя «русских» из канонического библейского текста, дабы не задавали правоверные англичане ненужных вопросов: о каких таких русских говорит Библия якобы задолго до Рождества Христова?

Отметим, впрочем, что, проявив похвальную бдительность по отношению к имени Рош, переводчик совершенно зря пропустил, по-видимому, незнакомое ему, но не менее опасное слово «Тобол» - «Tubal». И неудивительно. В Англии XIX в. не все переводчики знали что-либо о российской Сибири. А знали бы - наверное, тут же вычеркнули бы.

Цитированное место в книге Диакона, в котором вместо Рош прямо сказано Рос, вызывает особенно сильное раздражение у современных комментаторов. Они пишут: «В Библии слово «Рош» является ошибкой греческого перевода, однако троянцы неизменно понимали его как название народа и начиная с X века нашей эры прилагали к различным варварским племенам… Когда в X в.н.э. на исторической арене появились Росы, эсхатологическое сознание троянцев («правоверных/католиков») немедленно связало их с библейским «Рош»…

Текст Иезекиила непосредственно применен к русским в первый раз в житии Василия Нового: «Варварский народ придет сюда на нас свирепо, называемый Рос и Ог и Мог». Здесь, так же как и у Льва Диакона, библейский текст искажен… Так и родилось слово «Россия».

Что же касается Гога и Магога, продолжает комментатор, то они уже в Апокалипсисе названы народами (20:7–8). Начиная с Евсевия, их на протяжении всего Средневековья отождествляли с враждебными племенами. Наиболее распространено было представление о том, что это скифы, отчего схоластическое сближение с Русью получило еще одно подтверждение.

Фоменко и Носовский отмечают, что имя Магог употреблялось и в форме Мог, т.е. Могол. Монголов ранние авторы чаще всего так и называли - моголами. Это указывает на то, что Могол тоже, по-видимому, означал Русское (Рос) государство. По-видимому, и знаменитая Ассирия (описанная в том числе и в Библии), т.е. Сирия, или Ашур, также отождествляется, по крайней мере в некоторых хрониках, - с Русью. При обратном прочтении - например, при арабском или еврейском - неогласованных названий Сирия превращается в Русь, Ассирия - в Россию, а Ашур - в Раша.

Попытаемся подвести некоторые итоги. Мы выяснили один очень важный момент: в Библии говорится о Израиле (Трое-Турции) и России. Но ведь Ветхий Завет, как нас учит традиционная история, очень древний памятник, созданный задолго до Рождества Христова. В таком случае можно сделать естественный вывод, что Русь - одно из древнейших государств, существовавших еще в Библейские времена. Но это противоречит данным исторической науки.

Все оказывается гораздо сложнее. К этому выводу, противоречащему данным науки, мы пришли потому, что смотрим на историю глазами традиционной, привычной для нас хронологии. На нас давит хронологический стереотип. В традиционной хронологии библейские события отнесены далеко в глубь веков, а история России является сравнительно молодой. Хронологические парадоксы, противоречащие данным источников, оказывается, встречаются сплошь и рядом. Мы пытаемся как-то объяснить эти противоречия, но даже не задумываемся над тем, что может быть неверна сама хронология.

Вместе с тем оказывается, что все дело действительно в ошибках хронологии. Наличие существенных хронологических ошибок в истории показали Н.А.Морозов и А.Т.Фоменко. Эти ошибки столь значительны, что при их исправлении меняется все представление о ходе нашей истории. Так скромная вспомогательная историческая дисциплина хронология оказалась в центре внимания науки.

Ходил ли Гог и Магог (славяне) на земли Израиля (Трою)?

Да, все и происходило как предупреждал Господь... и не один раз. Троя была разрушена в 1204 году, а за выступление против князя Игоря - Царя Всеслава в 1185-м году, понимаш вздумалось нечистивым распинать бога!, был построен новый Рим, "Византия", "Византийская империя" являются произвольными, политического организма с таким названием никогда в истории не существовало, новый Рим был захвачен турками при цесаре Константине Палеологе 29.05.1453 г.

Великий князь Московии с 1462 года Иван III, став государем Московии, начал искать пути сближеня со "священной римской империей", была заключена уния и в конце июня 1472 года в Москву торжественно отправилась в путь иудейская невеста Софья Палеолог: она ехала на свадьбу с великим князем Иваном III, везя с собой в качестве приданного двоеголового змея. Этой женщине суждено было сыграть важную роль в исторических судьбах России. Иван III делает пальцы веером, обьявляет себя самодержцем, Москву третьим Римом, разрывает ханскую грамоту царя Тартарии...

...били не долго, но лишили всего... чести, славы и... вспомним грандиозный и многолетний раздел «новгородских земель» конца XV - начала XVI в.н.э. Здесь, дорогой читатель, следует учитывать один факт. Слово «Новгород» означает то же, что и новый Рим, т.е. Троя-Царь-Град-Константинополь. Потому что слово «Рим» означало просто «город». Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории Рима называется «Историей от основания города» - «ab urbe Condita». Urbe - это город.

Давайте вспомним, что говорят русские летописи о «разделе новгородских земель». Новгород был покорен в 1471–1478 гг., т.е. как раз в то время, когда закончились проповеди Магомета и завоевания османа (атамана) Магомета II второй половины XV в. В 1475 г. Магомет II захватывает Кафу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это - пиринял ислам - конец османских = атаманских завоеваний XV в.,

В русской истории в это время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. «После покорения Новгорода казна стала обладательницей огромных богатств. Власти поначалу не знали, как ими распорядиться». Уже сама постановка вопроса вызывает удивление, подчеркивают Фоменко и Носовский, и спрашивают: и где вы видели такие власти, которые, растерявшись, «не знают», что же им делать с захваченным богатством? Действительно, такого вроде бы не бывает.

Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, т.е. небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот московскими войсками Ивана III.

Читатель, возможно, скажет: тут летописец преувеличивает. Назвал «богатствами» несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол, все уж так понимать буквально. Но нет, раздел «новгородских» земель продолжался, оказывается, несколько десятков лет. До середины XVI в.!

Первыми потребовали своей доли в завоеванных землях братья царя Тартарии, столица град Царев (волгоградская обл.). Затем начался грандиозный дележ богатств трех Римов, Р.Г.Скрынников сообщает: «В дележе желали участвовать не только удельные князья, но и великие бояре, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие новую администрацию земли… Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли среди знати».

Но знати в Тартарии не хватило. К дележу были привлечены (не допущены, а именно привлечены) дети боярские и дворяне. Но и их не хватило! Оказалось, что в Тартарии не хватает знати, детей боярских и даже просто дворян, чтобы рассадить их на завоеванных землях. И тогда «пошли в ход» - кто бы вы думали? - холопы. Завоеванные земли стали, чуть ли не принудительно, раздавать даже «лучшим холопам». Сразу же после завоевания Новгорода, т.е. около 1478 г., «на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи тартарских служилых людей… К началу XVI в. фонды конфискованных вотчин в Новгороде были столь велики, а контингент детей боярских, претендовавших на поместья, столь ограничен, что правительство вынуждено было наделить поместьями более сотни боевых холопов из состава распущенных боярских свит».

Заметьте, что к началу XVI в. дележ «новгородских» земель длится уже почти двадцать лет. И все еще не заселили. «Лишних» дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. «При таких обстоятельствах, - пишет известный историк Скрынников, - казна смогла вслед за поколением «старых» помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - сыновей и внуков «старых» помещиков, «приспевших» в службу. В дальнейшем такой порядок приобрел значение традиции… Вновь народившаяся военно-служивая система могла функционировать лишь в условиях постоянных завоевательных войн и захватов».

Все это продолжалось до середины XVI в., когда, наконец, «рост поместного фонда замедлился». Итак, лишь «пустив в ход» сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванными территориями.

Где же находились все эти земли? Фоменко и Носовский отмечают, что русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так, например, в пределах Новгородской земли было образовано обширное удельное княжество для князя Федора Вельского. Вельский получил «городок Демон в вотчину да Мореву со многими волостьми». Но, дорогой читатель, безуспешно вы будете искать в топких болотах Волхова Мореву с многими волостями и город Демон. На самом деле, отмечают Фоменко и Носовский, здесь указаны средневековые названия.

Морева - это знаменитая средневековая Морея, т.е. Пелопоннес. В этом, уважаемый читатель, вы сможете убедиться, заглянув в Большую советскую энциклопедию, на слово «Морея». А город Демон - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелопоннесе), т.е. «Лаконийский Демон», или город Демон, в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса. Именно эта область называлась «Древней» Спартой.

По поводу Морей нужно добавить следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: «Вся Греция вкупе с островами именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается народного ее прозвища - Морей, то оно… позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю». Понятно, почему русский летописец назвал «Мореву со многими волостьми». В «античной» Греции действительно было много княжеств, т.е. волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.

Таким образом, делают вывод Фоменко и Носовский, русский боярин Федор Вельский при разделе «новгородских» земель в конце XV в. получил в удел ни много ни мало - всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим, Вельский не был «столичным боярином». Он прибыл в град Царев из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 г. и тем не менее сразу же получил себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным, из града Царева боярам доставались куски получше.

Мы привели один пример с уделом Федора Вельского. Если читатель сам посмотрит старые русские документы о раздаче «новгородских» земель в XV в., то, не сомневаюсь, сам сможет найти другие примеры.

Таким образом, гипотеза Фоменко и Носовского очень проста: под «новгородскими» землями здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV в., включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию и Египет.

Еще поразительный факт. Оказывается, не все, кому предлагалось вступить во владение далекими землями, ее брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы, Азии и Египта. Им было хорошо и в Тартарии. Федор Вельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, Цареве, оказался не у дел. А вот другие были более разборчивыми. Р.Г.Скрынников пишет: «В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые согласились переселиться на окраину». И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Тартарию, и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. Западная и Южная Европа, а тем более Египет, были очень отдалены от столицы Тартарии Царева града, и не каждый хотел удаляться от столицы.

Некрополь Египет (кладбище царей) - отдали под присмотр царей-пастухов, пастырей-пастухов, мол займитесь делом - езжайте в Египет, благоустройте кладбище, содержите кладбище в чистоте и порядке, научите аборигенов и академиков строить пирамиды и сфинксов (фениксов)...

См. также